¿QUIÉN TE QUITA LO GANADO? -MUUUU -QUÉ HACÉS CHE? -TODO BIEN VO? -Este sábado hay fiesta de B.E.C.A y C.L.T. -Uy, en serio? Qué copado!!! -Sí, es en Anchorena 76 -Ah sí? -Sí, venite que va a estar buenísimaaaa -Buenísimo, dale.
EL ESTADO FOMENTA LA EDUCACIÓN PARA POCOS, PERO…
¿Quiénes son los privilegiados del sistema educativo?
- Por utilizar su inmenso predio en Las Cañitas, el colegio Las Esclavas del Sagrado Corazón de Jesús cobra a sus estudiantes un arancel mensual de 345 pesos en el nivel inicial, de 720 en primaria y de 885 en la secundaria. Recibe un aporte del gobierno porteño de más de 80 mil pesos por mes.
- Las escuelas ORT, que cobran una cuota de 980 pesos a sus alumnos, tienen además un subsidio de 458 mil pesos de la comuna.
- El León XIII, de Palermo, cobra cuotas que también van de los 285 pesos a los 450 y le giran 250 mil pesos mensuales.
- Nuestra Señora de la Misericordia les cobra 412 pesos a sus estudiantes secundarios, pero también se lleva 300 mil pesos por mes del Estado porteño.
- El Consejo Superior de Educación Católica (Consudec) también recibe 320 mil pesos mensuales.
Existen deficiencias en el control de las transferencias al sector privado.
“Se dice que es dinero para pagar sueldos de los docentes. Pero, por el mecanismo que existe actualmente, no va directo a una cuenta-sueldo de los docentes privados, sino a una bolsa, donde puede ser utilizado para cualquier cosa.”
“La educación pública ya no es para todos, ni para el que la elige; es para quien no tiene más remedio. Tres de cada cuatro alumnos estatales pertenecen al tercio más pobre de la población. La tendencia se acelera: en 1997 el 24 por ciento de los chicos acomodados iba a escuelas públicas; en 2006, según un informe del Centro de Estudios de Políticas Públicas, sólo el 15 por ciento. Las cifras precisan lo que ya sabemos: que los padres quieren mandar a sus hijos al privado porque –mejores o peores– por lo menos les garantizan que van a tener clases. Cosa que el Estado no consigue hacer. Así que, entre 2003 y 2006, en apenas tres años kirchneristas, 800.000 argentinitos –casi todos los que pueden– pasaron del público al privado. En la escuela sarmientina quedan los que no pueden: los más pobres”. *
EL PRESUPUESTO 2009 DE LA CIUDAD RECORTA FONDOS A LA EDUCACION PÚBLICA Y LOS AUMENTA AL SECTOR PRIVADO
“En el proyecto de Presupuesto 2009 que presentó el macrismo, el gasto educativo disminuye un 2% por ciento con respecto al total de los fondos”.
BAJA EL PRESUPUESTO AL SECTOR PÚBLICO ¿CASUALIDAD O COINCIDENCIA?
“Aumenta el dinero destinado a la educación privada: son 705 millones de pesos, 200 millones más que en 2008”. ¿Qué porcentaje representan esos 200 millones? ¡2%! ¡El mismo porcentaje que se disminuyó al sector público! ”Otra coincidencia, 200 millones es la cantidad que se les recorta a los programas destinados a la urbanización de las villas”.
PRESUPUESTO DEL SECTOR PRIVADO
El gasto en Educación con respecto al total del presupuesto pasa del 25% de 2008 a un 24,5% por ciento en 2009.
”Curiosamente, dentro de ese presupuesto, el gasto en educación privada no decrece sino que aumenta: sube de un 16 por ciento a un 17,5%. Es decir, se incrementa en 222.741.977 pesos el dinero destinado a las escuelas privadas. Es uno de los pocos rubros que mejoran su participación”.**
Fuentes:
* Crítica Digital. 01.03.09 por Martín Caparrós.
* * EL PAÍS. 24.11.08 porWerner Pertot
"La educación y el conocimiento son un bien público y un derecho personal y social, garantizados por el Estado"
(Artículo 2 de la Ley Nacional de Educación)
"...los objetivos de la educación en tanto bien social y responsabilidad común, instituye las normas referentes a la organización y unidad del Sistema Nacional de Educación, y señala el inicio y la dirección de su paulatina reconversión para la continua adecuación a las necesidades nacionales dentro de los procesos de integración"
(Artículo 1 de la Ley Federal de Educación)
Los antecedentes de la Ley Federal se remontan a 1978, cuando la dictadura de Videla sanciona la ley 21809 que transfiere los servicios educativos a las provincias. El menemismo la retoma en la Ley de Transferencia Educativa de 1995 para realizar el traspaso de la responsabilidad nacional de mantener el sistema educativo a las jurisdicciones. Básicamente, el estado se deshace de su rol de respaldar económicamente la educación y de la planificación de un sistema educativo a nivel nacional. Esta es una modificación presupuestaria que altera la estructura educativa perjudicando la igualdad de oportunidades entre las provincias, pues el financiamiento pasó a depender de las posibilidades económicas de cada región en un país donde la mayoría de los recursos económicos se concentran en la Capital Federal, donde casualmente la ley no se adoptó.
La Ley Federal se impuso como parte del paquete de medidas de los organismos internacionales de crédito, en especial el Banco Mundial, quien en un documento del año 1991 señala textualmente: "Se propone la descentralización de la educación pública y el fomento de la escuela privada y sugerimos trasladar parte de la carga financiera de la educación del Estado a los beneficiarios, es decir a los estudiantes y sus familias. Que el Estado traslade el sostenimiento financiero a las organizaciones sociales, a los beneficiarios, a las familias y organizaciones privadas; hay que establecer una competencia entre la educación pública y privada"
Estos intereses extranjerizantes fomentaron la división de las escuelas en función de la clase social a la que pertenecen quienes asisten, pues el fomento de la educación privada implica el abandono de la escuela pública. En los ’90, y como un reflejo de lo que estaba ocurriendo en la economía argentina donde la industria se remataba en privatizaciones al mejor postor, el proceso de segmentación en las escuelas profundizó las diferencias de clase entre las públicas y las privadas.
En su documento “El financiamiento de la educación en los países en desarrollo” el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (organismo del Banco Mundial), dice: "Una mayor descentralización de la administración de la educación pública y el fomento de la expansión de las escuelas privadas y de las financiadas por las comunidades (...) mejorará la eficacia dentro de las escuelas al fomentar el espíritu de competencia entre ellas. Si aumenta la competencia, se ofrecerán más servicios educacionales, disminuirán los costos y los estudiantes y sus padres dispondrán de una selección más amplia de escuelas. Dentro de éstas, la eficiencia aumentará al exigirse responsabilidades administrativas"
¡Menem la hizo!
La creación de la EGB y el Polimodal desjerarquizó los niveles de enseñanza que son inherentes a la educación entendida como proceso. El Polimodal primarizó parte de la enseñanza secundaria. Los ‘títulos’ secundarios del Polimodal tuvieron problemas para ser reconocidos en otros sistemas educativos (nacionales o internacionales).
Aun hoy no existe ningún tipo de uniformidad entre las jurisdicciones. La atomización dividió a la educación en 24 subsistemas, hoy son 53 sistemas educativos diferentes.
La contradicción entre atomización económica y social con centralización de las políticas de control y evaluación del Poder Ejecutivo Nacional desarticuló las jurisdicciones e impidió la aplicación de los controles por parte del estado, ordenanzas nacionales chocaban con legislaciones provinciales y eran inaplicables.
Si cualquier cambio depende de la preparación de sus actores, en este sentido, la ley no desarrolla el nivel terciario y por lo tanto no hubo una modificación en su temática. Los institutos terciarios continuaron formando docentes para un sistema viejo y caduco.
Introduce en el ámbito de la educación las funciones de asistencia social. Esto hizo que en las zonas de bajos recursos, la escuela y sus docentes cumplieran la función de asistentes sociales que pertenecen a otra área.
Anula la Educación Técnica, no desarrolla otras modalidades que son específicas como Educación Especial, Artística, de Adultos, Agrotécnica o Formación Profesional. Además, en la ley el ámbito Universitario es irrelevante.
La atomización se materializa también en el aspecto laboral: las diferencias salariales, las diferencias en los estatutos de cada jurisdicción, hasta las diferencias relativas a derechos y obligaciones, no registran similitud entre las provincias y el GCBA.
¡Los K la reciclaron!
Fue elaborado por intelectuales comprometidos con la llamada Transformación Educativa neoliberal.
Al igual que la LFE contiene un discurso ambiguo que se contradice con una propuesta legal con coherencia práctica.
No hace referencia a las motivaciones harto conocidas por las que se ha reclamado la derogación de la LFE.
Reinstala postulados de dicha ley, como los de la idea de un estado Evaluador y la dimensión de la educación religiosa en las escuelas públicas.
Contiene afirmaciones controvertidas como la teoría de que depositar Capital Humano en la educación resolverá los problemas del desempleo y la pobreza.
Formula el concepto de "educación permanente" para paliar la deserción sin definir claramente su contenido. No delinea una estrategia para garantizar el cumplimiento de la obligatoriedad escolar
Reduce el papel del docente a mero aplicador de saberes y dispositivos resueltos previamente por arriba del sistema educativo y desde fuera de las instituciones escolares.
Se pronuncia contra la mercantilización de la educación pública, pero mantiene el postulado menemista de vincular la enseñanza con la producción y el trabajo de un país subyugado por el capital extranjero.
Fomenta la educación no formal (capacitación laboral) en el medio rural como parche que no soluciona los mecanismos de coerción que tienden a expulsar a este sector de la escuela. Educar informalmente en un contexto de concentración de tierras en pequeños grupos económicos, no mejora la situación laboral o educativa, por el contrario la sigue dejando en manos de estos grupos.
Estamos formando y trabajando un grupo de estudios sobre la Ley Federal de Educación y la Ley Nacional de Educación aún no del todo implementada, que pronto expondrá sus documentos. Este grupo de estudios es abierto a cualquier estudiante y se propone enriquecer el conocimiento respecto a los mecanismos que contextualizan nuestros conflictos.
Hace tres semanas empezamos a difundir nuestra muestra de fotos itinerante sobre la crisis edilicia en la educación. Esta galería la hicimos con el esfuerzo de distintos estudiantes en conflicto y te invitamos a participar con tus fotos y tus propuestas de donde exponerla.
.JPG)
